Только очень наивный копейщик попрет во фронтальную атаку на щитника. В обороне, если будет держать дистанцию и быстро контратаковать - у щитника шансов нет. Во-первых, его снаряжение много тяжелее, долго махать щитом он вряд ли сможет, быстро передвигаться - тоже. Второе, у копья может быть зацеп. Третье - у щитника ограниченный обзор, это его недостаток, он физически не может постоянно закрывать всё тело. Тем более что, копейщик будет целить в ноги, плечи, глаза. Ему главное постоянно двигаться и изматывать врага ложными выпадами, а не ждать, пока эта консерва опять попрет буром. Если противник теряет самообладание и в глазах закипает ярость - победить его много легче.
В общем, как по мне - у щитника очень ограниченная тактика. Ему против копейщика даже тяжелее, чем мечнику. Более того, мечник с коротким мечом и без щита может гораздо быстрее разделаться с копейщиком. Ещё лучше для этого подходят окинавские стилеты саи, но ими овладеть очень тяжело, к тому же это далеко от ИФ.

Вообще-то, уменьшение обзора в дуэли - это критически важный момент. Ради интереса попробуй проверить с тренировочным оружием.
Конечно, щитник может отклонять удары, блокировать, делать выпады, резко рвать дистанцию. Но выдохнется он всё равно быстрее. К тому же, узость тактики сводит шансы на его выживание к скорости реакции. А копейщик всё равно будет быстрее.
Мечник без щита имеет возможность действовать свободной рукой. Копье довольно неплохо перехватывается и отклоняется руками. Да, и даже не прямые удары. И даже если копейщик наносит быстрые уколы. Ноги защищаются сменой стоек и блоками мечом, а корпус и голову вполне можно защитить голыми руками. Хотя, такому тоже вряд ли учат фехтовальщиков.

Смешная картинка =)
А может быть, ты просто не умеешь сражаться копьем?

Может быть. Но ведь ты никак не сможешь проверить мои возможности, как и я твои, так что тебе придется поверить на слово, а это ведь совершенно невозможно в споре!

Если это поможет тебе сохранить достоинство и славу топорной техники фехтовальщиков - твоё право, я постараюсь спать спокойно =) Хотя пока что, своими доводами, ты продемонстрировал, что знаешь о фехтовании понаслышке от человека, знакомого с человеком, который читал о фехтовании. Извини.
Но ведь я не так категоричен в выводах, так что я буду искренне верить в то, что в реальном поединке ты всё-таки что-то умеешь.

Кайл и Геллион

Спокойнее, господа. Не переходите границы.

Отредактировано Нан (2014-06-09 21:13:00)

Геллион
На чье имя отправлять, уточни сразу )

Честно говоря, я тоже =)
Кайл
Пока что, кроме пустых высказываний в духе "ты не прав" и обвинений в диванности, я не встретил ни одного серьезного аргумента. Предоставленные тобой "доказательства" можно приписать к абсолютно любому холодному оружию, поменяв только название.

Насколько мне не изменяет память - ты говорил это за другую тему =)
К тому же, до того самого момента, когда я предложил тебе проверить верность твоих рассуждений о не важности обзора в дуэли, у нас была вполне безобидная дискуссия.
Я приводил аргументы в пользу того, что победа над щитником зависит в первую очередь от техники владения копьем. Ты это игнорировал и продолжал упорно твердить, что копье сасает и ниипет. Так вот, не сасает. Тут, либо ты хреново им владеешь, либо одно из двух. Иной причины подобного отношения к эффективному оружию я не вижу. И тот аргумент, что "так учат на историческом фехтовании" не катит. Потому что там учат реконструировать бои, а не владеть самим оружием с целью уничтожить противника. Мера владения тем же копьем там оценивается приближенностью к историческим реалиям(стойки, выпады, блоки, работа в паре, в строю и прочее), а не тем, насколько полно раскрывается заложенный в оружие потенциал самим фехтовальщиком. Именно это я пытался до тебя донести, в результате чего наткнулся на не вполне адекватные обвинения. Мирная дискуссия превратилась в фарс.

Ну да, занудный...-_-... должен же у меня быть хоть один маленький недостаток?
Про возбудился - это, кажется, сугубо твои фантазии, потому что я говорил в довольно спокойном ключе и мне была искренне непонятна твоя реакция.

Выходит, мы говорили о разных вещах...

Что?... Ты, между прочим, довольно уверенно начал этот процесс высокоинтеллектуального метания целительными составами стремясь доказать истинность своей позиции. =)

Так я-то думал точно так же...

Тимбер, сначала за Хостуса отпишись

Согласен)