Новости

2013-05-09 Открытие форума

2012-06-15 Рождение форума

Правила Перейти

Контакты Администрации Перейти

FAQ Перейти

Шаблон анкеты Перейти

Некорректный дизайн Перейти

ФРПГ по вселенной Warhammer

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФРПГ по вселенной Warhammer » Архив » Небольшая полемика насчёт космических боёв


Небольшая полемика насчёт космических боёв

Сообщений 1 страница 13 из 13

1

Люблю жанр космоопер, где армады военных судов, двух противоборствующих сторон, сходятся в эпических битвах. Не удивительно, что эта любовь распространилась и на космические стратегии.
Но вот тут у меня и появил вопрос - а зачем столько классов кораблей? Яркий пример Вархаммер и серия Девида Вебера, серия Галактический шторм. Там много разных кораблей и эсминцы, лёгкие и тяжёлые крейсера, авианосцы, дредноуты, супер дредноуты и линкоры.
Так вот, зачем так много (это моё, конечно мнение) ненужного шлака из металла, где его единственное предназначен - погибнуть в первом же бою. Это я отношу к корветам, эсинцам, фригатам. Где по сути хватит одного класса, его размазывают на три.
Я понимаю смотрится красиво, но ведь это жизни, считай на один бой и траты в экономическом плане.
Я вижу такую схему где требуется три класса (тяж, средний универсал, и по-сути рабочая лошадка)
Линкор, крейсер и например фригат (можно и авианосцы, если позволяете виденье вселенной)
Примеры это игры хомеворлд 2, Гегемония, Нексус (хотя и там есть фригаты), закат солнечной империи.
Книги Время московское.
Аниме Гандам, линкор Ямато.
Так вот к чему я это всё?) Хотелось бы услышать ваше мнение. А то я тут задумался написать мини космооперу и встал вопрос с количеством и классами кораблей)

0

2

Реви Кёртис
Три момента:
Технический уровень - особенно если корабли разных рас, то их специфика может сильно зависть от технических решений расы и особенностей назначения кораблей.
Это
Экономические возможности - достаточно ли ресурсов для создания массивных и массовых вариантов космических кораблей. Чем крупнее корабль, тем больше экипаж, что его обслуживает.
Цель под которую строится судно - атака или защита, космический бой, захват, планетарный десант и т.д.
Это когда на уничтожение выход и с дистанции в стони тысяч км. Там принципиально кто стреляет дальше и у кого броня толще. А если судно надо захватить или суда столкнулись на орбите и успели сойтись вплотную. Тогда множество мелких целей способных зайти с разных сторон куда проблематичнее чем одна, пусть и очень большая.

0

3

Бри Стормин
1. Возьмём одинаковый уровень например. Люди разделенные на две фракции.
2. Раз смогли выйти в космос и там обжиться, соответственно у них есть техническая база, для постройки разного размера судов. Плюс из-за противостояния двух фракции, идёт постоянная гонка, как вооружения, так и экономического, научного потенциала.
3. Тут будет много буков)
Я вижу такие задачи. Первое и главное это космический бой, с функцией поддержки орбитальной блокады/осады.
Патрулирование и экскорт.
Насчёт у кого выстрел дальше, а у кого броня толще - не согласен. Калибр имеет значение, но не слишком ибо тут играет такой пункт, как маневренность и скорость. Плохо бронированный и средне вооруженный "фрегат" с мощным двигателем, без проблем сократит расстояние с дальнобойным линкором и просто его покрошит. Тоже и про защитные типы судов.
Для десанта это узкоспециализированные суда, способные быстро провести высодку десанта и убраться во свояси. Основной же вид транспортировки войск это войсковой транспорт. Ходит в конвое и высаживает груз, когда ему частично выведена из строя ПКО.
Про захват. Смысл строить отдельное судно? Достаточно челнока бронированного.

0

4

Я не знаю, насколько бэковыми являются параметры кораблей в Battlefleet Gothic: Armada, но там все эти модели различных эскортников имеют вполне четкие различия. Есть разведывательно-торпедоносная модель, есть орудийно-торпедоносная и два орудийных класса: один имеет курсовой лэнс-излучатель, что позволяет стрелять точно в обход щитов, у другого макротурелей больше и плотность огня, соответственно, выше. Эти малявки занимают вполне конкретные ниши.

0

5

Кольридж
Ну это все сделано чтобы было играть в стратегию, так сказать "камень-ножницы-бумага" Но если в "живую" почему не сделать один со всем этим?

0

6

Реви Кёртис
Корабль напичканный всем слишком большой. Много отсеков большие и громоздкие генераторы, склады боеприпасов и море обслуживающих всё это, которым оказывается надо есть и спать к тому же.
Окопная война уже в прошлом, а диверсионная тактика даже в древние времена себя отлично показывала.

0

7

Реви Кёртис
Конструктивное предложение:
Проведи симуляцию. Выставить небольшую флотилию со своими параметрами, а там уже оценивать кто и как с ним может справиться.

0

8

Бри Стормин
Спасибо за дельный совет!)

0

9

Реви Кёртис написал(а):

Но если в "живую" почему не сделать один со всем этим?

Как уже было сказано, доступное пространство ограничено. Ауспексы-авгуры и прочее оборудование, торпедные аппараты и орудия, боеприпасы к ним (которых требуется МНООООООГО), броня, экипаж для обслуживания всего этого добра — все это занимает место, которого на все перечисленное для создания "единого эскортника" может тупо не хватить. Но хорошо, положим, нас это не остановит. Добавляем габаритов судну. Появляется место. Хм. Что-то оружия, брони и двигателей для такого корабля маловато. Добавим. Ой, места опять мало. Увеличим...
*over 9000 итераций спустя: *
...Ой, а почему у нас опять линкор получился? И почему так дорого?

0

10

Флот - это интересная и комплексная тема.
1. Ни у кого сейчас нет космического боевого флота, так что судить о разнообразии конструкций нельзя. Впрочем как и о стратегии и тактике боевых действий в пустоте. Подавляющее большинство авторов космоопер не увлекаеться и не изучает серьезно ни морской, ни воздушный, ни существующий космический флот. Так что можно увидеть странные кадавры в литературе вроде нелепых формаций "стенка на стенку" (mass effect), либо огромные всерозрывающие чачи вроде "звезды компенсации... пардон - смерти", которые на деле ни на что не способны.
2. Конкретно флот в вахе.
2,1. За основу в рассказах берутся суда из bfg (battlefleet gothic и дополнения), что есть настолкой, розигрываемой на плоскости стола. От того и перемещения судов происходят в одной плоскости.
2,2. Игра создавалась явно под вдохновением Грандфлита Великобритании, тоесть с реально существующего морского флота. А следовательно и типы кораблей в вахе "морские" а не "воздушные", хотя последние больше подходят в плане способов применения и маневров, ведь в космосе тоже три плоскости.
3. Как уже заметили - флот это прямое отражение уровня технологий и финансов. Чем корабль технологичнее, тем он дороже, а следовательно, и количество их меньше.
4. Типы кораблей зависят от назначения. Тебе не нужен огромный батлшип для патруля, ведь его будут делать ооочень долго, по этому отличный вариант - фрегат, или лёгкий крейсер. Ведь тебе нет нужды использовать для разведки что-то с пушками способными уничтожить планету залпом. (если твое государство может клепать много подобных пушек, да ещё и компактных, то зачем строить нечто огромное для их перевозки) К тому же, их нужно много. Так большой драки  ты захочешь что-то очень дальнобойное и мощное с большими пушками, так что твой выбор - батлкрузер или батлшип, или даже Ман о вар.

0

11

Спасибо, за просветление)

0

12

Реви Кёртис написал(а):

Спасибо, за просветление)

Закрывать?

0

13

Давай.

0


Вы здесь » ФРПГ по вселенной Warhammer » Архив » Небольшая полемика насчёт космических боёв


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно